Vad jag tänkte nu skriva om alla förspråkare av mänskliga rättigheter som sitter i fängelse i Iran, såsom Shiva Nazar-Ahari. Hon har försvarat och skrivit om läget i Iran för politiska fångar och om barnsrättigheter. För det så åtalades hon som fiende till gud (??) vilket kunde innebära dödstraff, men pga av internationell fördömande från amnesty, fn och likannde organisationer bara dömts till 6 års fängelse.

Jag tror knappt att Ehsan är Iranier, utan palestinskt eller liknande som i sitt hat för Israel utvecklat missriktad sympatier för Irans regim. Detta säger jag för att 100 % iranier jag har träffat är mot regimen i Iran.
Återigen Ehsan åk till Iran och sluta ditt snack om att Iran är rättvist.

Tack för din kommentar. Det var många saker du radade upp vilket gör det lite svårt att besvara alla eller hålla en röd tråd igenom debatten men jag gör ett försök att gå igenom ett par av dina påståenden:

En regim som anser att kvinnan inte är lika mycket värd som en man är så jämställt.

Kan du föra fram konkreta bevis på att kvinnan inte anses lika värd av mannen av “regimen”? Med konkreta bevis menar jag exempelvis citat från officiella dokument, lagar, regler, politiska yttranden osv?

När politiker går så långt att de köper röster, då är det demokrati.

Vilken politiker köpte röster? När gjorde han det? Och återigen: referera till vilka källor du förlitar dig på för detta påstående.

När regimen dödar landets invånare för att de demonstrerar. då är det yttrandefrihet som är där och spökar.

När dödades landets invånare vid demonstrationer? Syftar du på i våras efter valet eller på någon annan händelse? Många av de demonstrationer som förts i Iran har varit allt annat än demokratiska av demonstranterna. Även i Sverige använder polisen grovhandskarna för att hantera vandalism och våldsamma upplopp.

När folk svälter och bor ute på gatan, då är resurserna jämt fördelade och landets levnadstandrad på topp.

1) Vem har påstått att levnadsstandarden är på topp?
2) Det finns folk som bor ute på gatan t.o.m i Sverige. Visst är det tragiskt?

När man hotas till döds för en annorlunda politisk åsikt då är det fullt demokrati.

Iran är en teokrati, inte en full demokrati – vem har påstått det? Har dessa dödshot du nämner utfärdats officiellt av någon regering eller är det på individuell nivå? Vilka var dom annorlunda politiska åsikterna som yttrades när dödshoten inträffade?

När man inte kommer in på någon hemsida pga censur eller får skriva vad man vill i tidningen, då är det pressfrihet.

Censur finns överallt i olika former. I Sverige släpps exempelvis inte annorlunda åsikter och rapporteringar fram i median. I Iran används ibland lite primitivare metoder. Viss censur kan vara hälsosam och används även i väst. T.ex. mot barnporr, hemsidor med terroristiska budskap eller annan propaganda som är direkt skadlig för samhället. Och nej, jag försvarar inte all censur som pågår i Iran – jag poängterar bara att viss censur kan vara acceptabel under vissa omständigheter.

När landet hotar men kärnvapen, då är det fred.

När har landet hotat med kärnvapen? Tvärtom registrerades landets högsta andliga ledare Imam Khameneis fatwa (religiösa order) om förbud av kärnvapen i FN. Du kan läsa mer om det här:

Imam Khamenei’s fatwa on banning WMDs registered as UN document

Islam i sig är en fin religion, precis som alla andra religioner, med en fin grund. Men det funkar bara inte att kombinera religion med politik. Man kan dra paralleller med hur Europa såg ut när kyrkan styrde, det funkar inte.

Där har du fel. En filosofisk formel säger: “Beviset för att en möjlig sak att inträffa är att det inträffar”. Dvs. om någon säger “Det går inte att fasta 20 timmar under sommaren i Sverige” så är beviset för att det är möjligt att peka på en person som faktiskt fastat i 20 timmar.

Kombinationen islam och politik har fungerat förut: Under exempelvis Profet Mohammad(S) och Imam Alis(A) tid. Historiker nämner om Imam Ali(A) att rättvisan i samhället var på en sådan nivå att inte en fattig kunde hittas på gatorna, alla hade åtminstone mat för dagen. Så den kombinationen har fungerat, och fungerat väldigt bra – därför motsäger historien ditt påstående.

Parallellen med Europa och kyrkan håller inte för det var andra faktorer som fick kyrkans inflytande att falla i Europa, framförallt deras syn på vetenskap och förtryck av vetenskapsmännen. Islam å andra sidan går hand i hand med vetenskap. Du vet säkert om hur rik den islamiska kulturen och vetenskapen var samt vilket enormt kunskapsarv som västvärlden fått av muslimska vetenskapsmän.

Jag stannar där så får vi se hur det hela utvecklar sig.

Sköt om dig.

Har religiösa minoriteter en garanterad plats att representeras i Sveriges regering eller ens riksdagen för den delen? Nej. Men i iranska parlamentet är dom garanterade minst en plats var. Du påstår att jag inte vet vad jag talar om men allt jag skrivit i ovanstående beskrivning är hämtat från främst Wikipedia. Nedanstående del från Wikipedia artikeln refererar till CNN den 16 mars 2008:

Five other seats dedicated to Iran’s Jewish, Zoroastrian and Christian minorities have been decided.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_parliament

Jag har redan förklarat varför jag inte flyttar till Iran i ett separat blogginlägg. Den kan du läsa här:
http://www.ehsan.me/index.php/2010/01/11/varfor-jag-inte-flyttar-till-iran/

Du påstår att Iran styrs av muslimska maffia ligor – kan du namnge en sådan maffia liga? Kan du referera till någon form utav trovärdig källa som påvisar att denna maffia liga skulle styra det iranska parlamentet?

Enligt Wikipedia är definitionen av diktator följande:

Diktator är en form av envåldshärskare, en person som utövar full och oinskränkt auktoritet över en stat och dess invånare.

Men Ledaren, i detta fall Imam Khamenei (må Gud beskydda och bevara honom samt upphöja honom långt över barnsliga smutskastares räckvidd), kan avsättas om han går emot grundlagen, går emot Islams lagar och regler eller om han agerar orättvist och skumt (det har jag också redogjort för i inlägget ovan).

Hade Imam Khamenei varit en diktator hade ligisters och vandalers illegitima demonstrationer efter valet skjutits ner och avrättats brutalt – ungefär som Saddam gjorde mot sin opposition – tvärtom sker inte detta och han lät dem t.o.m demonstrera i flera dagar innan de gick över gränsen och förstörde ordningen i landet – det var först då han sade till folk att lugna ner sig.

Du talar om förtryck och orättvisa medan du själv talar som en orättvis förtryckare. Dina argument domineras, liksom övriga motdebattörer hittills, av känslor och inte förnuft, av ovårdat språk och av fult uppförande. I ett klassrum hade du blivit utkastad för länge sen – men jag låter dig gapa och säga vad du vill på min blogg då jag inte tillämpar censur. Konsekvensen är dock att jag låter dig göra bort dig själv framför alla läsare. Det är tragiskt att du ska behöva sjunka så lågt.

Vet inte om du inte blivit tillräckligt uppfostrad eller om det är din senare utveckling som är anledningen men ditt språkbruk är osmakligt och inget en vettig person använder när man framför sina åsikter. Om du vill diskutera här så var god och använd ett vårdat språk. Du är inte hemma.

Bra sagt!