Det är många som talar om Iran, det är många som uttrycker åsikter om Iran – inte minst s.k. Iran experter som rådfrågas till höger och vänster i mainstream media – men få är dom som verkligen verkar förstå Irans statsstyre.
I detta inlägg ämnar jag göra en övergripande redogörelse för Irans statsstyre vilket jag tror kommer besvara många felaktiga påståenden som finns i folks sinnen, inte minns det uttjatade diktator kortet.
Först och främst bör det nämnas Iran är en teokrati. Teokrati är en form av statsstyre där Gud ses som landets suveräna laggivare. Politiken styr de områden som den gudomliga lagen inte direkt behandlat – såsom exempelvis hur ekonomin, median, näringslivet, arbetslivet osv skall skötas. Denna politik styrs av val där folk får välja den form av politik som de tror gynnar landet mest. Skillnaden mellan en renodlad demokrati och en teokrati är bl.a. att i en demokrati är det människorna som efter eget huvud och resonemang bestämmer lagstiftning och grundlagar medan i en teokrati är det Gud som genom Sin uppenbarade religion (i detta fall Islam) bestämmer en serie grundlagar och regler som måste följas – resten är som nämndes upp till människan att implementera.
Iran består av ett antal skikt i makthierarkin:
Irans islamiska rådgivande församling (Majles-e Shura-ye Eslami)
Detta är det iranska parlamentet, motsvarande svenska riksdagen, som består av 290 representanter – valda av folket. Platser finns reserverade för religiösa minoriteter som kristnar, judar och zoroastranier. Deras uppgifter skiljer sig inte nämnvärt från övriga riksdagar/parlament och innefattar lagförslag, beslut av diverse politiska frågor osv.
Expertrådet (Majlis-e Khobregan)
Består av 86 islamiska rättslärda (fuqaha). Dessa väljs också av folket och det finns representanter från i stort sätt samtliga län. Deras funktion är att välja, övervaka och eventuellt avskeda Ledaren (Wali al-Faqih). Vad de gör är exempelvis att granska Ledarens handlingar och bemötanden av allmänheten, hans insats för landet, hur han utför sina plikter, vilket ansvar han tar osv. Om de skulle göra bedömningen att den som är Ledare (Wali al-Faqih) inte är kapabel till sitt ämbete så har de makten att avsätta honom och välja fram en ny Ledare.
Väktarrådet (Shora-ye Negahban-e Qanun-e Assassi)
Består av 12 personer: 6 högt rankade islamiska rättslärda (fuqaha) samt 6 jurister.
De 6 islamiska rättslärda utses av Ledaren medan de 6 juristerna utses av det iranska parlamentet.
I grova drag är de 6 rättslärdas uppgift att se till att föreslagna lagar från parlamentet inte går emot kärnan av Islam medan de 6 juristernas uppgift är att se till att lagarna inte går emot grundlagen. De är alltså som ett övergripande organ som vakar och ingriper när de ser en direkt fara mot kärnan av det islamiska systemet.
Ledaren (Wali al-Faqih)
Ledaren är en person. Det var först Imam Khomeini tills hans bortgång 1989, därefter valdes Imam Khamenei. Ledarens uppgift är att vara som en fader eller fårherde som övervakar hela “flocken”/systemet och ser till att den rör sig i rätt riktning och inte emot den Sanna Islam. Han har ingen direkt ingripande roll och lägger sig inte i den direkt politiken – utan allt det sköts av diverse olika organ och nämnder.
Slutsats
Av redogörelsen kan man dra slutsatsen att Iran inte är en diktatur. En diktatur (av latin dictatura, “en diktators ämbete; en diktators makt och myndighet”) är en stat som är totalitär, styrd av en diktator. Diktaturer innefattar även en regering av ett totalitärt eller auktoritärt kollektiv, som exempelvis en militärjunta, en politbyrå eller en enpartistat. I Iran finns det fria val, så länge kandidaterna inte går direkt emot teokratin, vilket inte är så konstigt. I Sverige övervakas exempelvis många kommunister av Säpo just för de ses (eller har setts) som ett hot mot Sveriges konstitution. Liknande åtgärder finns hos andra länder där man på ett eller annat sätt försöker förhindra radikala minoriteters framfart i att förändra kärnan som ett helt lands system grundar sig på.
Iran är alltså inte en enpartistat. Ledaren är inte heller en enväldig härskare då han kan avsättas av Expertrådet (Majlis Khubragan) som väljs av folket. Väktarrådet är inte heller något ökänt som det stämplats för i median då hälften av den är indirekt folkvald, och den andra hälften påverkar inte politiken direkt utan är som överhuvuden som ser till att staten rör sig i enlighet med Islams föreskrifter som hela staten grundar sig på.
Rekommenderad läsning är Imam Khomeinis “Islamiskt statsstyre” som behandlar konceptet med “Wilayat al-Faqih” ur ett islamiskt perspektiv. Läs den online på DVV:s bibliotek eller beställ den från DVVshop.se.
Ping: 1
21 Comments
Recent Photos
Recent Tumblr
- Tears for Gaza In a rough style, by way of unique footage, the... 21 December 2011
- "However, Iranian officials say its forces electronically hijacked the drone and steered it to the..." 9 December 2011
- "It is often in the darkest skies that we see the brightest stars." 20 November 2011
- "The Martyr’s Day is the day of life because one: the martyrs are alive and two: the martyrs..." 14 November 2011
- The Cave 11 November 2011
Recent Delicious
- National Novel Writing Month 5 November 2011[…]
- PhotoSnack | Photo slideshow maker 4 November 2011[…]
- XCode 4 Static Library Pitfalls 24 September 2011Much, much, much has been written on the various processes available to get static libraries to function in XCode. But somehow, these all seemed to have problems for me, in many different ways. In my journey to getting static libraries working I tried all kinds of weird things, and in the end, I think I have something that functions as expected. I have creat […]
Är det okej att starta och driva ett kommunistiskt parti i Iran?
Saknar dina inlägg om Islam … =/
Bra skrivet! Dock saknar jag lite mer information under rubriken Wali- alFaqih, ledaren. Vem kan bli en sådan? Vilka kriterier måste man uppfylla för att kunna utses till Ledaren?
Vad är det för demokrati att väktarrådet godkänner vilka som får ställa upp i president och parlamentsval? Varför får inte folket välja bland andra personer än rättslärda till expertrådet och varför utses inte alla i väktarrådet av folket? Vem väljer ledaren då, tydligen inte folket. Du skriver att parlamentet
är rådgivande och således inte som vår riksdag de som är de som har makten. Du beskriver även bajmilisen som frivilliga som inte styrs av staten, det är enligt dig människor som vill hjälpa till att hålla islam på rätt väg. Man skulle kunna jämföra dem med Hitlers hitlerjugend eller hans stormtrupper, sk fanatiker. Har du läst Amos Oz bok om fanatiker, om inte så gör det, men en bok av en israel kan väl inte du läsa för alla israeler eller judar är väl islamofober? Tänka om du skulle ha något att lära av en som inte är muslim?
Amos Oz är en sionist men visst går det att läsa hans böcker också.
För övrigt Anders så har Ehsan klart och tydligt både i rubrik och i texten förklarat att Iran INTE är en demokrati utan en TEOkrati vilket förklarar varför de olika statsapparaterna finns.
Glöm inte heller att det är väldigt få länder som har direktdemokrati (kommer inte på någon på rak arm) men de flesta likt här hemma har representativ demokrati. Vi får till exempel inte heller vara med och rösta fram vår statsminister utan det beslutar partierna.
@Anders: Endast rättslärda får väljas tills Expertrådet (Majlise Khobragan) eftersom deras huvudsakliga uppgift är att se till att Ledaren är en rättvis och kapabel person som rör sig och för staten mot Islam. Detta är alltså en islamisk fråga och därför krävs det islamiska auktoriteter inom området.
En som inte har djup islamisk kunskap som en rättslärd har inte kompetensen att göra en korrekt bedömning av Ledarens handlingar utifrån islamiska kriterier. Islam är en vetenskap och har sina kriterier, villkor och principer som måste följas för att härleda och besluta saker och ting. Jag menar man väljer ju likaså inte in rättslärda i ett råd som skall vaka över kärnkraftutvecklingen, man väljer kompetenta fysiker som har kunskapen för ett sådant ämbete.
Ledaren väljs av Expertrådet som väljs av folket – det är precis som det klockrena statsminister exemplet som br. Feras lade fram.
Din syn på Basij är tämligen begränsad att döma från din kommentar. Basij gör mycket annat än att förhindra vandalisering på illegitima demonstrationer däribland mycket volontär jobb och samhällsinsatser som det inte står mycket om i västerländsk media…
Din syn på mig är också helt förvrängd. Kan du referera till var jag på min blogg med i skrivande stund 366 inlägg någonsin sagt att man inte bör läsa böcker av israeler, judar eller att alla israeler och judar skulle vara islamofober?
Imam Ali(A) har sagt: “Se inte på vem som talar men på vad som sägs!”
Det mottot lever jag efter. Således var exempelvis Bibeln bland de första religiösa böcker jag läst. För att känna igen Sanningen måste man även identifiera det motsatta, inte sant?
Jag tycker att du skriver väldigt bra och förklarar utförligt men jag har några frågor.
“Teokrati är en form av statsstyre där Gud ses som landets suveräna laggivare. Politiken styr de områden som den gudomliga lagen inte direkt behandlat – såsom exempelvis hur ekonomin, median, näringslivet, arbetslivet osv skall skötas. Denna politik styrs av val där folk får välja den form av politik som de tror gynnar landet mest. ”
Vem är det som avgör vilka lagar det är som ska styras? Sharialagar är lagar baserad på Koranen. Men vem är det som faställer dom? Man kan inte göra lagar från en religion, eftersom att relgionen kan tolkas på så många olika sätt. Varse sig det gäller ekonomi, eller att ha hejab så kan skriften, Koranen tolkas på flera olika sätt. Om man ska göra lag av Koranen måste man i sådana fall ha med alla tolkningar, och då blir det lite knepigt. Får folk välja i Iran? Får verkligen an average man ha en rösträtt i Iran? Hur kommer det sig då att så många människor ha förlorat sitt liv p.g.a att de har en annorlunda åsikt? (revolutionen+ det som händer idag) Ja jag vet att det som händer idag beror på att de använder våld själv, men trots det. Nu när vi ändå är inne på att ha en röst så kan du, med handen på hjärtat säga att du får i Iran säga: “Jag hatar Khomeini” utan att bli skadad? Är det frihet?
Gud är frihet, Koranen är frihet men Iran är däremot motsatsen
Ehsan:
Teokrati är naturligtvis inte demokrati. Och icke-demokrati i en regim som trycker ner intellektuellt hot med en serie islamska grundlagar som sköld, kan mycket väl ses som en diktatur. Det är ett komplext system, ett styre som trycker ner ett folk som vill annorlunda. Det räcker som definition och man behöver inte gå efter latinsk tolkning av diktatur. Det är knappast det som är det viktiga i det här sammanhanget. Folket upplever att de lever i en diktatur – och som de mycket väl gör.
Systemet med väktarrådet är bara ett förfinat ansikte utåt. Det är inte en rak diktatur, det är en förfinad diktatur som trycker ner allt hot mot den egna regimen. Går det att förneka?
Hursomhelst, har innebörden av teokrati, även den, smutskastats i Iran.
@Ana
Islam tolkas av auktoriteter inom området, i detta fall rättslärda eller Ulema, liksom fysiken utvecklas av fysiker, matematiken av matematiker osv.
Inom de olika inriktningarna inom Islam – såsom Shia och Sunni – finns det rättslärda inom varje inriktning som tolkar och tillämpar Sharia. Inom Shia Islam som Islamiska Iran grundar sig på har vi Ulema och rättslärda som diskuterar och tolkar lagarna. Deras skillnader vad gäller Sharia är väldigt marginella – det är inte så att en tillåter vad någon annan förbjuder i och med att islam är klar i dom flesta frågorna. På http://www.islamopedia.se kan du läsa om olika Ulemas åsikter i religiösa frågor – du kommer då märka att skillnaderna är marginella.
Alla har röst rätt i Iran – det finns inget tvivel inom detta. Idag i Iran går folk omkring och ropar död åt det ena och andra utan att det händer något nämnvärt. Tvärtom har det hänt att pro-Hizbullahi och Ahmadinejadi blivit misshandlade av vandaler och annat. Lagen säger ett men medborgare på båda sidor väljer att tillämpa annat – det är fel oavsett varifrån det kommer.
Ja, du har frihet att säga vad du vill – men med den friheten kommer konsekvenser. Jag kan ropa “död åt alla judar” i Sverige men det finns nog en stor sannolikhet att om jag nu var så galen att jag ville göra det att jag åtalas för hets mot folkgrupp, antagligen tar vissa illa upp och slår ner mig också.
@S
De hot som trycks ner i Iran är illegitima och våldsamma hot av vandaler från ett gäng dåliga förlorare som inte kan acceptera att de förlorat ett helt vitt val. Den här diskussionen börjar bli tjatig; västerländsk kultur, politik och värdering försöker gång på gång PÅTVINGAS Iran, såsom den påtvingas Afghanistan och Irak i detta skede du läser mina ord. Ett val hölls, oppositionen förlorade markant, acceptera nederlaget, fundera över varför, gör om – gör rätt. Påtvinga inte för då kommer motstånd mötas. Punkt slut.
Word Ehsan!
Angående valet så är det likadant här i Sverige. Om man inte som person accepterar partiprogrammet kriterier kan man även bli utesluten ur partiet. Skulle ett nationalistisk eller ett antisionistisk parti tillåtas i riksdagen? Precis såsom Ehsan påpekade att kolonialmakterna pådyvlar den socialistliberala ideologin på Iran, Irak, Afghanistan och så vidare.
Varför fokuseras det hela tiden på valet i Iran medan valet i andra delar av världen såsom Egypten, Saudiarabien eller Jordanien trots att dessa styrs av brutala diktaturer? Svaret är enkelt, kolonialmakterna och Israel kontrollerar dessa styrelseskicken. Varför accepteras inte heller den folkvalda regeringen i Gaza?
En sak vet jag, om Ahmedinejad skulle ha varit en kollaboratör åt Israel, då skulle median ha tagit bladet från munnen om att denna mannen inte diktatorisk och accepterat honom som en folkvald oavsett hur iranierna skulle ha behandlats av honom. Ett exempel är diktatorn i Lybien som inte är terrorist stämplad längre med tanke på att han öppnat relationer med västvärlden och Israel. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article116046.ab
@Said
Bra sagt!
Denna killen vet inte vad han talar om. I shoraye islami sitter det inget annat förutom fanatiska mullor. Måste kalla dig för en dum idiot som inte ens vet vad du talar om. Om det råder en hemsk diktator välde någontans i världen så är det Iran. Stick tillbaka till din demokratiska teokrati om du nu kallar den demokratisk och försök införa reformer demokratiskt om du nu lyckas, och låt en annan stackars iranie som bor i fängelset Iran flytta hit istället och ta din plats!!
Denna killen vet inte vad han talar om. I shoraye islami sitter det inget annat förutom fanatiska mullor och inte religiösa minioriteter min vän. Man kan istället dra denna slutsats. Iran styrs diktatoriskt av ett jäng muslimska maffia ligor.
Diktator = en härskarvälde. I iran är denna välde mullornas maffia liga och på toppen sitter ali khamenei (Ali kosskeshe madarjende khamanei) Måste kalla dig för en dum idiot som inte ens vet vad du talar om. Om det råder en hemsk diktatorisk välde någontans i världen så är det Iran. Stick tillbaka till din demokratiska teokrati som du påstår och försök införa reformer demokratiskt om du nu lyckas, och låt en annan stackars iranie som bor i fängelset Iran flytta hit istället och ta din plats!!
Ursäkta mitt språk till alla er andra. Men ni förstår att det blir lite kännsloladdat när jag analyserar denna mans beskrivelse om irans statskick och märker att han för det första inte bor i Iran och för det andra så är han inget annat förutom islamska republikens springpojke som lägger in sådana articklar för att vilseleda mäniskor. Alla ni ska veta, spelar ingen roll hur många olika organ iran har. Sista ordet har supreme leader och då menar jag ali khamenei som har veto rätt i alla beslut. Detta kallas diktatur. Alla diktaturer under världshistorien har inte endast fattat beslut, utan dem har haft full veto rätt i alla förslag som tas fram och alla beslut som ska tas. Iran är en diktatur utan att ta hänsyn till mänskliga rättigheter för ingenstans i grundlagarna nämns det om mänskliga rättigheter.
Finns vissa inom irans nuvarande regering som strävar efter reformer men dessa reformer på villkor att islamska lagar följs, det vill säga grundlagarna får icke ändras även om det skulle ske reformer när det gäller ekonomin, urickepolitiken osv. Så länge grundlagarna existerar som utgör denna statskick kommer aldrig mänskliga rättigheter i Iran beaktas. Därför krävs det ett helt system byte och ändring av alla grundlagar, det vill säga ändring av statskick.
Iran, landet jag är född i = Diktatur i sin värsta form!!
Savaki, det är snarare du som inte har koll på läget i Iran. Har du läst Irans grundlagar?
Vet inte om du inte blivit tillräckligt uppfostrad eller om det är din senare utveckling som är anledningen men ditt språkbruk är osmakligt och inget en vettig person använder när man framför sina åsikter. Om du vill diskutera här så var god och använd ett vårdat språk. Du är inte hemma.
@Savaki
Har religiösa minoriteter en garanterad plats att representeras i Sveriges regering eller ens riksdagen för den delen? Nej. Men i iranska parlamentet är dom garanterade minst en plats var. Du påstår att jag inte vet vad jag talar om men allt jag skrivit i ovanstående beskrivning är hämtat från främst Wikipedia. Nedanstående del från Wikipedia artikeln refererar till CNN den 16 mars 2008:
Jag har redan förklarat varför jag inte flyttar till Iran i ett separat blogginlägg. Den kan du läsa här:
http://www.ehsan.me/index.php/2010/01/11/varfor-jag-inte-flyttar-till-iran/
Du påstår att Iran styrs av muslimska maffia ligor – kan du namnge en sådan maffia liga? Kan du referera till någon form utav trovärdig källa som påvisar att denna maffia liga skulle styra det iranska parlamentet?
Enligt Wikipedia är definitionen av diktator följande:
Men Ledaren, i detta fall Imam Khamenei (må Gud beskydda och bevara honom samt upphöja honom långt över barnsliga smutskastares räckvidd), kan avsättas om han går emot grundlagen, går emot Islams lagar och regler eller om han agerar orättvist och skumt (det har jag också redogjort för i inlägget ovan).
Hade Imam Khamenei varit en diktator hade ligisters och vandalers illegitima demonstrationer efter valet skjutits ner och avrättats brutalt – ungefär som Saddam gjorde mot sin opposition – tvärtom sker inte detta och han lät dem t.o.m demonstrera i flera dagar innan de gick över gränsen och förstörde ordningen i landet – det var först då han sade till folk att lugna ner sig.
Du talar om förtryck och orättvisa medan du själv talar som en orättvis förtryckare. Dina argument domineras, liksom övriga motdebattörer hittills, av känslor och inte förnuft, av ovårdat språk och av fult uppförande. I ett klassrum hade du blivit utkastad för länge sen – men jag låter dig gapa och säga vad du vill på min blogg då jag inte tillämpar censur. Konsekvensen är dock att jag låter dig göra bort dig själv framför alla läsare. Det är tragiskt att du ska behöva sjunka så lågt.
Ja du har så rätt alltså. En regim som anser att kvinnan inte är lika mycket värd som en man är så jämställt. När politiker går så långt att de köper röster, då är det demokrati. När regimen dödar landets invånare för att de demonstrerar. då är det yttrandefrihet som är där och spökar. När folk svälter och bor ute på gatan, då är resurserna jämt fördelade och landets levnadstandrad på topp. När man hotas till döds för en annorlunda politisk åsikt då är det fullt demokrati. När man inte kommer in på någon hemsida pga censur eller får skriva vad man vill i tidningen, då är det pressfrihet. När staten övervakar dig, då ligger integriteten bra till. När klassklyftorna ökar, då är landet på väg uppåt. När landet hotar men kärnvapen, då är det fred. Men när man ska över gatan för att sätta sig i bilen men blir misshandlad av kravallpolisen, då är det faktiskt fel på politiken där.
Islam i sig är en fin religion, precis som alla andra religioner, med en fin grund. Men det funkar bara inte att kombinera religion med politik. Man kan dra paralleller med hur Europa såg ut när kyrkan styrde, det funkar inte. Människan måste vara fri och få yttra sig, vem som helst ska få vara delaktig i politiken och alla ska styra, det är så ett land utvecklas…
@Setareh
Tack för din kommentar. Det var många saker du radade upp vilket gör det lite svårt att besvara alla eller hålla en röd tråd igenom debatten men jag gör ett försök att gå igenom ett par av dina påståenden:
Kan du föra fram konkreta bevis på att kvinnan inte anses lika värd av mannen av “regimen”? Med konkreta bevis menar jag exempelvis citat från officiella dokument, lagar, regler, politiska yttranden osv?
Vilken politiker köpte röster? När gjorde han det? Och återigen: referera till vilka källor du förlitar dig på för detta påstående.
När dödades landets invånare vid demonstrationer? Syftar du på i våras efter valet eller på någon annan händelse? Många av de demonstrationer som förts i Iran har varit allt annat än demokratiska av demonstranterna. Även i Sverige använder polisen grovhandskarna för att hantera vandalism och våldsamma upplopp.
1) Vem har påstått att levnadsstandarden är på topp?
2) Det finns folk som bor ute på gatan t.o.m i Sverige. Visst är det tragiskt?
Iran är en teokrati, inte en full demokrati – vem har påstått det? Har dessa dödshot du nämner utfärdats officiellt av någon regering eller är det på individuell nivå? Vilka var dom annorlunda politiska åsikterna som yttrades när dödshoten inträffade?
Censur finns överallt i olika former. I Sverige släpps exempelvis inte annorlunda åsikter och rapporteringar fram i median. I Iran används ibland lite primitivare metoder. Viss censur kan vara hälsosam och används även i väst. T.ex. mot barnporr, hemsidor med terroristiska budskap eller annan propaganda som är direkt skadlig för samhället. Och nej, jag försvarar inte all censur som pågår i Iran – jag poängterar bara att viss censur kan vara acceptabel under vissa omständigheter.
När har landet hotat med kärnvapen? Tvärtom registrerades landets högsta andliga ledare Imam Khameneis fatwa (religiösa order) om förbud av kärnvapen i FN. Du kan läsa mer om det här:
Imam Khamenei’s fatwa on banning WMDs registered as UN document
Där har du fel. En filosofisk formel säger: “Beviset för att en möjlig sak att inträffa är att det inträffar”. Dvs. om någon säger “Det går inte att fasta 20 timmar under sommaren i Sverige” så är beviset för att det är möjligt att peka på en person som faktiskt fastat i 20 timmar.
Kombinationen islam och politik har fungerat förut: Under exempelvis Profet Mohammad(S) och Imam Alis(A) tid. Historiker nämner om Imam Ali(A) att rättvisan i samhället var på en sådan nivå att inte en fattig kunde hittas på gatorna, alla hade åtminstone mat för dagen. Så den kombinationen har fungerat, och fungerat väldigt bra – därför motsäger historien ditt påstående.
Parallellen med Europa och kyrkan håller inte för det var andra faktorer som fick kyrkans inflytande att falla i Europa, framförallt deras syn på vetenskap och förtryck av vetenskapsmännen. Islam å andra sidan går hand i hand med vetenskap. Du vet säkert om hur rik den islamiska kulturen och vetenskapen var samt vilket enormt kunskapsarv som västvärlden fått av muslimska vetenskapsmän.
Jag stannar där så får vi se hur det hela utvecklar sig.
Sköt om dig.
Ok, jag ska inte slösa för mycket tid på att beskriva att Iran styrs just av ett religöst maffia gäng, där de påtvingar sina religösa åsikter på alla andra, genom att säga den snäva bilden av Islam som de har är det rätta och förtrycka de som vill tolka det annorlunda. De har ju tom satt ayatollor och mullor i fängelse eller husarrest för att de har inte delat deras bild av islam och kritiserat deras förtryck.
Dessutom så finns det inte utrymme för alla religoner och definitivt inte för en ateist som mig själv. (ok, jag slösade visst en del tid på att skriva beskriva iran som en religöst maffia gäng.)
Vad jag tänkte nu skriva om alla förspråkare av mänskliga rättigheter som sitter i fängelse i Iran, såsom Shiva Nazar-Ahari. Hon har försvarat och skrivit om läget i Iran för politiska fångar och om barnsrättigheter. För det så åtalades hon som fiende till gud (??) vilket kunde innebära dödstraff, men pga av internationell fördömande från amnesty, fn och likannde organisationer bara dömts till 6 års fängelse.
Jag tror knappt att Ehsan är Iranier, utan palestinskt eller liknande som i sitt hat för Israel utvecklat missriktad sympatier för Irans regim. Detta säger jag för att 100 % iranier jag har träffat är mot regimen i Iran.
Återigen Ehsan åk till Iran och sluta ditt snack om att Iran är rättvist.
mycket bra skrivet!